Geopolitics

Dankbarkeit: Was wir unserem Land schulden

(Eachat / Getty Images)
Überlegungen zu Dienst und Staatsbürgerschaft

Anmerkung des Herausgebers: Der folgende Aufsatz von Nationale Überprüfung Gründer William F. Buckley stammt aus dem ersten Kapitel seines Buches von 1990, Dankbarkeit: Überlegungen darüber, was wir unserem Land schulden.

ich haben Ich dachte immer, Anatole Frankreichs Geschichte vom Jongleur sei eine Geschichte anhaltender moralischer Resonanz. Dies ist die verhaftende und bewegende Geschichte des jungen Mönchs, der seine Hingabe an die Jungfrau Maria zum Ausdruck bringen möchte, nachdem er in seiner ersten Woche als Postulant im Kloster neben der Muttergottes der Leiden die Wunder und Gaben seiner Mitmönche niedergeschlagen überprüft hat . Oh, einige sangen wie Nachtigallen, andere spielten ihre Musikinstrumente als Virtuosen, wieder andere schwärmten von den Zungen der Dichter. Aber alles, was dieser junge Novize vor dem Betreten des Klosters in besonderen Fähigkeiten gelernt hatte, war, sich bescheiden als Jongleur zu unterhalten. Und so macht er sich mitten in der Nacht, getrieben vom Dienstmandat, heimlich auf dem Weg, damit er nicht von seinen Brüdern gesehen und verspottet wird, mit seinem Sack voller Holzschlägel und -kugeln auf den Weg zum Altar und tut seine Tat dafür Unsere Dame.

Dieser Bericht über den Kampf um Dankbarkeit ist in der Andachtsliteratur unübertroffen. Die scheinbare Groteske, die die Mutter des Erlösers des Universums, das Gefäß der Erlösung, mit muskulösen Drehungen ehrt, um das momentane Interesse der Sechsjährigen zu wecken, ist für das geistige Auge unbeschreiblich schön. Der Akt der Versöhnung; Dankbarkeit verdichtet.

Wie kann man seine Hingabe, sein Erbe, sein Erbe anerkennen? Man jongliert vor dem Altar Gottes, wenn man das weiß. Dass Amerikaner, die zur Staatsbürgerschaft heranwachsen, dazu gebracht werden sollten, dieses Erbe anzuerkennen und ihre Dankbarkeit zu demonstrieren, denn dies ist die These dieser Übung. Indem wir sie bitten, Opfer zu bringen, erinnern wir sie daran, dass sie eine Schuld schulden, auch wenn der Jongleur eine Schuld gegenüber Unserer Lieben Frau empfand. Und sie daran zu erinnern, dass das Erfordernis einer Schuld die reinste Form ist, diese Schuld anzuerkennen. Der Geist neigt dazu, sich dem Almosengeber zuzuwenden, wenn man die Almosen erlebt, die er uns geben muss. Wir sind mit der Schuld vertraut, die ein entlasteter Angeklagter gegenüber dem Justizsystem hat, auf das er sich plötzlich verlassen hat. Der Mann, der wirklich hungrig ist, sieht die Person, die ihn füttert, mit einem anderen Auge an. Es ist durchaus möglich, ein ganzes Leben zu leben, ohne den Schutz der Bürger zu erfahren, der für uns in entscheidenden Momenten so bedingt lebenswichtig werden kann. Auch wenn wir niemals die Hilfe der Gerichte, des Polizisten oder der Bill of Rights brauchen, unterscheidet sich unsere Gesellschaft von anderen, wenn sie im Bedarfsfall für uns da sind. Uns auf ihre Anwesenheit aufmerksam zu machen, die in unserem eigenen Leben schlummert, sichert ihr Überleben. Und neigt auch dazu, die Bürger auf die Privilegien aufmerksam zu machen, die der Einzelne eines Tages benötigen könnte. Diese Freude, diese Befriedigung der Bedürfnisse kann uns stolz auf unser Land machen – und uns in seine Schulden stecken. In diesem Aufsatz zum Thema Dankbarkeit postuliere ich, dass wir etwas schulden. An wen? Da die Toten außerhalb unserer Reichweite liegen, kann unsere Schuld nur untereinander ausgedrückt werden. Unsere Dankbarkeit ist aber auch eine Form der Ehrerbietung – ja, für die Toten. Die Punkte, die ich anspreche, werden einige “konservative” Vermutungen stören, wie auch einige, die allgemein als “liberal” angesehen werden. Ich habe auf jeden Fall die Verpflichtung, die soziale Bedeutung der Pflicht zu untersuchen. Diejenigen, die auf religiöse Richtlinien reagieren, werden zum Beispiel nicht überrascht sein von dem christlichen Aufruf, die göttlichen Gebote erneut zu prüfen: „Wahrlich, ich sage euch, insofern ihr es einem der geringsten meiner Brüder angetan habt, habt ihr es getan zu mir. ” Obwohl religiöser Glaube nicht erforderlich ist, um auf die Art der einstweiligen Verfügung aufmerksam zu machen, wird die Intensität der Besorgnis einiger Amerikaner manchmal am besten durch die Verwendung religiöser Metaphern verstanden. Emile Durkheim schrieb fesselnd über die Frage, als er von der „Beziehung eines ergebenen Kindes zu seinen Eltern, eines leidenschaftlichen Patrioten zu seinem Vaterland“ sprach. [of a] kosmopolitisch für die Menschheit, von einem Arbeiter für seine Klasse, von einem Adligen, der sich seines Ranges für die Aristokratie bewusst ist, von dem Besiegten für seinen Eroberer, von dem guten Soldaten für seine Armee. “ “Alle diese Beziehungen”, schloss Durkheim, “können mit ihren unendlich vielfältigen Inhalten tatsächlich einen allgemeinen Tenor haben, was ihren psychischen Aspekt betrifft – was als religiöser Schlüssel bezeichnet werden muss.”

Durkheim könnte seiner Liste das Verhältnis des Bürgers zu der zum Schutz seiner Rechte organisierten Gemeinschaft hinzugefügt haben. Eine Intensität, die als religiös bezeichnet werden kann, kennzeichnet die Hingabe, die buchstäblich Millionen von Menschen ihrer Gemeinde entgegenbringen, die routinemäßig Zeit, Geld, Arbeit opfern, um diese Hingabe zu bemerken. und unter Verwendung ihrer eigenen Sprache, Methoden und Fähigkeiten, um die Gemeinschaft zu fordern. Mutter Teresa charakterisiert ihre altruistischen, erstaunlichen Bemühungen als einen Versuch, den Herrn dafür zu entschädigen, dass er sie zum Leben erweckt und ihr die Möglichkeit gibt, an seiner Seite ein ewiges Leben zu führen. Der anonyme Soldat, der sich freiwillig für eine gefährliche Mission zur Verbesserung der Aussichten der Armee meldet, die seine Nation verteidigen will, ist von einer großen Leidenschaft bewegt, zu dienen. Die meisten Dienste haben keinen heroischen Charakter – sie dienen auch, die nur stehen und warten. Aber der Dienst ist zweimal veredelnd: Er erkennt das an, was Verehrung verdient, und stillt den Hunger derer, die nur durch eine Geste des Erfordernisses befriedigt werden können. Dass wir als Nation das Erfordernis solcher junger Bürger fördern sollten, ist die begeisterte Prämisse dieser Seiten.

Im Kongress sehr langsam zum Kochen zu kommen, ist die Frage des nationalen Dienstes. Es ist übrigens eine sehr alte Idee. George Washington sprach sich für den Nationaldienst aus, der zu dieser Zeit allgemein als Militärdienst angesehen wurde. Diese militärische Bereitschaft war in jenen Tagen am häufigsten erforderlich, um sich gegen die Agenten Seiner Majestät König George oder der Roten zu verteidigen. enthäutete Agenten von Chief Charging Bull. Der Vorschlag, dass amerikanische Bürger der Gemeinschaft etwas schulden, die formuliert und gekämpft hat, um ihre Rechte auf Vorfahren zu etablieren, wurde 1910 von William James in einem Aufsatz vertreten, der immer noch allgemein als eine Art Charterinstrument des Nationalen Dienstes bezeichnet wird („The Moral Equivalent of War“) ”). Die Dauerhaftigkeit der Idee des nationalen Dienstes lässt zumindest einen inhärenten Reiz erkennen. Es war alles sehr viel einfacher, darüber zu sprechen und sich sogar etwas vorzustellen, als die Tradition des öffentlichen Dienstes das Militär bedeutete. Die Wildheit des Kriegers wurde leicht in den Stolz des Vaters umgewandelt. In einer Zeit, in der militärische Auseinandersetzungen immer weniger soziale Energie absorbieren (es ist 17 Jahre her, seit ein Amerikaner für den Militärdienst eingezogen wurde), streift das Auge unter der Aufforderung eines ausgetrockneten Herzens nach einem Dienst anderer Art; zum Beispiel für die Befriedigung, für Unsere Liebe Frau zu jonglieren.

Beide Parteien haben sich seit dem Präsidentschaftswettbewerb von 1988 für den nationalen Dienst ausgesprochen. In der Tat führte der demokratische Senator Sam Nunn, der für seine Partei tätig war, im Januar 1989 als erstes Gesetz (S-3) ein Gesetz über Staatsbürgerschaft und nationalen Dienst ein. Um nur ein paar Worte zu verwenden, um es zu beschreiben, heißt es, dass junge Menschen dazu gebracht werden sollten, der Nation zu dienen. In der Gesetzesvorlage wird keinesfalls vorgeschlagen, den nationalen Dienst auf das Militär zu beschränken. In der Tat wird seit Einführung des Gesetzes aufgrund der glücklichen Ereignisse von 1989 im kommunistischen Block deutlich, dass wir weniger als mehr Soldaten vor Ort brauchen. Dementsprechend würden die Bemühungen vieler Freiwilliger im nationalen Dienst auf außermilitärische Aktivitäten gerichtet sein, von denen es eine erschreckende Zahl gibt. Bestürzung in diesem Sinne: Wenn Sie die Anzahl der jungen Menschen addieren, deren Dienste gewinnbringend genutzt werden könnten – etwa um alten Menschen zu helfen; Unterstützung der Lehrer sowohl bei der Unterweisung als auch beim Schutz der Kinder; bei der Förderung von Umweltzielen; Wenn Sie sich verschlechternde Bücher in Bibliotheken schützen, summieren Sie sich schnell auf mehr als die Hälfte der drei Millionen Amerikaner, die jedes Jahr 18 Jahre alt werden. Die Nunn-Rechnung richtet sich an die jüngere Generation und lautet: Wenn Sie sich bereit erklären, uns ein Jahr Ihrer Zeit im Zivildienst zu gewähren, zahlen wir Ihnen 10.000 US-Dollar über das Taschengeld hinaus, das Sie während Ihres Zivildienstes erhalten. Diese 10.000 US-Dollar können Sie für Ihre Studiengebühren verwenden, wenn Sie das College besuchen. oder als Anzahlung für Ihre Hypothek, wenn Sie zum Kauf eines Hauses kommen.

Es ist als großes Bundesunternehmen konzipiert, und ich möchte nicht nur aus diesem Grund dagegen sein, obwohl ich dies aus Gründen tue, die ich näher erläutern werde. Zum jetzigen Zeitpunkt haben die Republikaner (ich gebe zu, wie ich später genauer erläutern werde) eine halbherzige Ersatzrechnung, die es nicht wert ist, untersucht zu werden. Es ist jedoch sehr erwähnenswert, dass das Thema des Nationalen Dienstes, obwohl die Debatte darüber noch nicht den Herd des Wählers erreicht hat, sehr präsent ist und darauf wartet, erörtert zu werden. Es wird auf eine Reihe feindlicher Vermutungen stoßen, darunter die Abneigung gegen eine Idee der von der Bundesregierung geförderten Philanthropie (obwohl die Bundesregierung die Philanthropie längst durch die Gewährung von Steuerabzügen gefördert hat); ein egalitärer Widerstand gegen besondere Gefälligkeiten für besondere Klassen von Bürgern (obwohl die Regierung Veteranen mit dem GI-Gesetz, das einen Großteil der College-Kosten übernimmt, längst bevorzugt hat); und nicht zuletzt der Trägheitswiderstand gegen die Krankheit einer großartigen neuen nationalen Idee. Ich hoffe, diesen Einwänden entgegenzutreten und sogar vorzuschlagen, dass nicht jede denkbare großartige neue nationale Idee sofort verworfen werden sollte. (Würden nicht viele von uns zustimmen, dass es eine großartige neue nationale Idee wäre, “The Star-Spangled Banner” durch “America the Beautiful” zu ersetzen?)

In der Zwischenzeit kann man mit Recht feststellen, dass die Politiker, die sich dem Streit angeschlossen haben und sowohl Demokraten als auch Republikaner sind, sagen, dass die Teilnahme an der Gemeinschaft eine aktivere Form annehmen sollte, als nur Steuern zu zahlen, auf dem Markt zu kaufen und zu verkaufen Abstimmung (gelegentlich, wenn überhaupt). Und natürlich wird die Frage notwendigerweise im Zusammenhang mit der einen Frage aufgeworfen, von der wir niemals loskommen können. Ich schätze die Geschichte des Kongressabgeordneten Rich aus Pennsylvania, der jahrelang im Repräsentantenhaus saß und Jahr für Jahr in einer Sitzung nach der anderen aufstand, um nur einen einzigen einfachen Kommentar abzugeben, bevor er sich wieder hinsetzte: „Wie geht es uns? wirst du das alles bezahlen? ” Und dann, eines Tages, um zwei Uhr morgens, nachdem das Haus mehr als zwei Tage ununterbrochen in Sitzung war und ein trübes Quorum für die endgültige Abstimmung bereit war, schoss die Hand des Kongressabgeordneten Rich hoch, der vom Sprecher resigniert anerkannt wurde zu einem Chor der stimmlichen Bestürzung. Er stand auf und sagte feierlich: “Aprilscherz!” Auch am 1. April kann die Kostenfrage nicht abgewiesen werden. Ich zeige in diesem frühen Moment, dass ich es für völlig überschaubar halte. Aber genau wie sich die Frage stellen muss – wie viel kostet der nationale Dienst? – Daher muss ein Verfechter der Idee diese Kosten berücksichtigen und ihre Auswirkungen untersuchen. Letztendlich muss eine Gesellschaft einen Überschuss ansammeln, bevor sie über Ausgaben nachdenken kann, die über die für die Herstellung von Nahrungsmitteln und Unterkünften absolut notwendigen Ausgaben hinausgehen. Ohne einen wirtschaftlichen Überschuss bleibt uns nicht einmal genug übrig, um uns einen Satz Schläger und Bälle des Jongleurs leisten zu können.

Natürlich. Praktische Aufmerksamkeit muss der Frage des nationalen Dienstes gewidmet werden, aber wenn die Idee die öffentliche Vorstellungskraft übernimmt, wie es meine eigene getan hat, werden sich die Kosten als erträglich erweisen und ihre Früchte außerhalb der Reichweite von Rechenschiebern liegen. Und dann, richtig gedacht, entwickelt sich der Status des Bürgers in einer Republik, der Privilegien mit Verantwortung verbindet, zu einer Art Adel, der nicht weniger aristokratisch ist, weil er weit verbreitet und allgemein zugänglich ist (gibt es Schwierigkeiten, sich eine Gesellschaft vorzustellen, von der jeder einzelne eine solche hat? Mitglieder ist einer aristokratischen Ordnung?). Die materialistische Demokratie fordert jeden Menschen auf, sich selbst zum König zu machen. Die republikanische Staatsbürgerschaft regt jeden Mann dazu an, ein Ritter zu sein. Der nationale Dienst ist wie die Schwerkraft etwas, an das wir uns gewöhnen und das wir lieben können.

Related Articles