Politics

6 wichtige Punkte zu den Bemühungen, Trump in den letzten Tagen zu verdrängen

Nach den Unruhen im Kapitol fordern die Kongressdemokraten zunehmend die Absetzung von Präsident Donald Trump vor Ablauf seiner Amtszeit am 20. Januar, entweder durch ein zweites Amtsenthebungsverfahren oder durch die Berufung auf den 25. Verfassungszusatz.

Die Abgeordnete Katherine Clark, D-Mass., Eine stellvertretende Sprecherin des Repräsentantenhauses, sagte, der Gesetzgeber könne innerhalb einer Woche über die Amtsenthebung abstimmen.

Nachdem Trump sich geschworen hatte, den Präsidentschaftswettbewerb 2020 bei einer Kundgebung am Mittwoch niemals zuzulassen, gab er am nächsten Tag bekannt, dass er sich für einen geordneten Übergang zur Präsidentschaft von Joe Biden einsetzt.

Wenn Trump aus dem Amt entfernt würde, würde dies theoretisch zwei historische Präzedenzfälle schaffen.

Erstens wäre Trump der erste Präsident, der zweimal angeklagt wird. Und zweitens wäre es die kürzeste Amtszeit des Präsidenten in der amerikanischen Geschichte, wenn Vizepräsident Mike Pence der 46. Präsident werden würde – mit einer Amtszeit bis zum 20. Januar. Präsident William Henry Harrison starb 31 Tage nach seiner Amtszeit.

Hier sind sechs Dinge, die Sie über die Bemühungen wissen sollten, Trump aus dem Amt zu entlassen, bevor seine Amtszeit in weniger als zwei Wochen endet.

1. Könnten Gegner die 25. Änderung verwenden?

Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, D-Calif., Und der demokratische Vorsitzende des Senats, Charles Schumer, DN.Y., haben Pence und das Trump-Kabinett aufgefordert, den 25. Änderungsantrag zu verwenden, um Trump aus dem Amt zu entfernen.

Pelosi sagte, das Haus könne Trump anklagen, wenn sein Kabinett nicht handeln würde. Am Freitag gab sie eine Erklärung ab, in der sie Trump aufforderte, zurückzutreten oder sich einer Amtsenthebung zu stellen:

Es ist die Hoffnung der Mitglieder, dass der Präsident sofort zurücktritt. Wenn er dies nicht tut, habe ich das Regelungskomitee angewiesen, bereit zu sein, die Gesetzgebung zum 25. Änderungsantrag des Kongressabgeordneten Jamie Raskin und einen Antrag auf Amtsenthebung voranzutreiben. Dementsprechend wird das Haus jede Option beibehalten – einschließlich der 25. Änderung, eines Antrags auf Amtsenthebung oder eines privilegierten Beschlusses über die Amtsenthebung.

Raskin, ein Demokrat aus Maryland, stellte im Oktober sein Gesetz zur 25. Änderung vor.

Rechtsexperten sagen jedoch, dass die 25. Änderung in diesem Fall nicht im Spiel ist, vor allem, weil Pence Berichten zufolge keine Pläne hat, das Kabinett zusammenzurufen, um Trump zu entfernen.

“Die 25. Änderung wäre hier nicht anwendbar”, sagte Ross Garber, ein Anwalt, der sich auf politische Ermittlungen und Amtsenthebung spezialisiert hat und an der Tulane Law School unterrichtet, gegenüber The Daily Signal.

Garber vertrat vier Gouverneure, die in Connecticut, South Carolina, Alabama und Missouri mit Ermittlungen wegen Amtsenthebung konfrontiert waren.

Die 25. Änderung der Verfassung ermöglicht es dem Vizepräsidenten und einer Mehrheit der Kabinettssekretäre festzustellen, dass ein Präsident körperlich oder geistig nicht in der Lage ist, die Aufgaben des Amtes wahrzunehmen. Es sieht vor, dass der Vizepräsident vorübergehend amtierender Präsident wird.

Der Kongress könnte dann den Präsidenten mit einer Zweidrittelstimme sowohl des Hauses als auch des Senats endgültig aus dem Amt entfernen. Das wäre eine noch höhere Messlatte als die Amtsenthebung, da letztere nur eine einfache Mehrheit im Haus erfordert, um einen Präsidenten zu entfernen, aber zwei Drittel des Senats.

Der Kongress verabschiedete die 25. Änderung 1967, etwa drei Jahre nach der Ermordung von Präsident John F. Kennedy. Der Schritt beruhte auf der Besorgnis darüber, was zu tun ist, während ein Präsident noch lebt, aber in einer Gesundheitskrise steckt.

“Die 25. Änderung gilt für den Fall, dass ein Präsident die Aufgaben des Amtes aus physischen oder psychischen Gründen nicht erfüllen kann”, sagte John Malcolm, Direktor des Meese-Zentrums für Rechts- und Justizstudien bei der Heritage Foundation, gegenüber The Daily Signal.

“Ich halte es aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht für angemessen”, fügte Malcolm hinzu, ebenfalls ehemaliger stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt in der Kriminalabteilung des Justizministeriums.

Und es ist nicht praktisch, da Pence nicht vorhat, die Option in Anspruch zu nehmen, sagte er.

Der Abgeordnete Adam Kinzinger, R-Ill., War am Donnerstag der erste GOP-Gesetzgeber, der die Entfernung von Trump gemäß der 25. Änderung forderte.

“Es ist Zeit, sich auf den 25. Verfassungszusatz zu berufen und diesen Albtraum zu beenden”, sagte Kinzinger, der auch sagte, er würde Trump wieder anklagen.

2. Wofür könnte Trump angeklagt werden?

Die Anschuldigungen, über die Demokraten am häufigsten sprechen, sind Aufruhr, Aufstachelung zu Aufruhr und Aufstand oder die Unterstützung und Unterstützung eines Aufruhrs oder aufrührerischer Handlungen.

Dieser Ansatz würde sich von der Amtsenthebung von Trump im Jahr 2019 in zwei Artikeln unterscheiden, in denen kein Verbrechen behauptet wurde, sondern Machtmissbrauch und Behinderung des Kongresses angegeben wurden.

“Es ist kein Aufruhr, das wäre lächerlich oder eine Beihilfe”, sagte Robert Ray, ein ehemaliger unabhängiger Anwalt, der Präsident Bill Clinton untersuchte und im Amtsenthebungsverfahren gegen den Senat 2020 Anwalt für Trump war.

„Aber eine Amtsenthebung wegen Anstiftung [of a riot] oder Beihilfe und Begünstigung würden nicht den gleichen Mangel aufweisen wie die frühere Amtsenthebung “, sagte Ray gegenüber The Daily Signal. „Zumindest würde es ein mutmaßliches Verbrechen geben. Eine sachliche Grundlage wäre die Herausforderung. “

Das Bundesgesetz über Volksverhetzung definiert es als Verhalten, das den Sturz der US-Regierung fördert.

Sowohl Republikaner als auch Demokraten bezeichneten die Aktionen des Pöbels, der in das Kapitol eingebrochen war und die Polizei überwältigte, als “Aufstand”.

Das Bundesgesetz definiert einen Aufständischen als “jeden, der gegen die Autorität der Vereinigten Staaten oder deren Gesetze aufstachelt, zu Fuß geht, sie unterstützt oder sich auf eine Rebellion oder einen Aufstand einlässt oder Hilfe oder Trost dafür gewährt”.

Das Bundesgesetz über Unruhen enthält Bestimmungen für diejenigen, die “die Absicht haben”, “einen Aufruhr auszulösen” oder “Personen bei der Anstiftung oder Teilnahme an oder Durchführung von Aufständen zu helfen und sie zu unterstützen”.

In Trumps Rede am Mittwoch bei der „Save America Rally“ vor dem Aufstand, die viele auf beiden Seiten als entzündlich kritisierten, sagte der Präsident an einer Stelle: „Ich weiß, dass alle hier bald friedlich und patriotisch zum Kapitol marschieren werden Lass deine Stimmen hören. “

Trump sagte der Menge jedoch auch: „Betrug bricht alles auf, nicht wahr? Wenn Sie jemanden bei einem Betrug erwischen, dürfen Sie ganz andere Regeln anwenden. “

Der Präsident sagte auch: “Wir kämpfen wie die Hölle und wenn Sie nicht wie die Hölle kämpfen, werden Sie kein Land mehr haben.”

Die US Capitol Police gab am Donnerstagabend bekannt, dass der 42-jährige Polizist Brian Sicknick an seinen Verletzungen gestorben war und dass die Behörden den Tod des 12-jährigen Veteranen als Mord behandelten. Er war der fünfte, der an den Folgen des Chaos im Kapitol starb.

Twitter, die Social-Media-Plattform, auf der Trump seine Nachricht seit langem verbreitet, gab am späten Freitag bekannt, dass sein Konto “aufgrund des Risikos einer weiteren Anstiftung zu Gewalt” “dauerhaft gesperrt” wurde.

Malcolm von Heritage sagte vorhin, er wolle nicht erraten, was die Amtsenthebungsverfahren des Hauses aussagen würden, sagte aber, er denke, Aufruhr sei eine Strecke.

“Ich glaube nicht, dass der Präsident versucht hat, einen Staatsstreich zur Übernahme der Regierung einzuleiten, aber seine Worte waren sicherlich unklug und entzündlich”, sagte Malcolm.

Über seine Worte bei der Kundgebung hinaus gibt es Nachrichten, dass der Präsident sich der Sicherung des Kapitols widersetzte und dass hochrangige Beamte der Trump-Administration um ihn herumgehen mussten, um die DC-Nationalgarde hinzuzuziehen, um Ordnung in das Gebäude zu bringen.

“Ein zentrales Thema ist, was der Präsident nach den Unruhen getan hat und ob er sich geweigert hat, Streitkräfte zur Sicherung des Kapitols einzusetzen”, sagte Garber. “Wenn das stimmt, ist es schwer zu rechtfertigen.”

Alle Amtsenthebungsverfahren sollten darauf beruhen, ob ein Amtsträger eine Gefahr für das Land, die Regierung oder das Amt darstellt, sagte Garber.

“Das sollte immer die Rechtfertigung für die Amtsenthebung sein”, sagte Garber. „Es ist nicht zu tadeln oder zu bestrafen. Es soll das Land schützen. … Sie könnten argumentieren, dass der Präsident eine enorme Macht hat, die er in 12 Tagen ausüben könnte. “

Abgeordnete Ilhan Omar, D-Minn., Gab am Mittwoch bekannt, dass sie Amtsenthebungsverfahren gegen Trump ausarbeitet.

Das Haus klagte Trump am 18. Dezember 2019 wegen Machtmissbrauchs und Behinderung des Kongresses im Zusammenhang mit seinem Telefongespräch mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelenskyy an, in dem die beiden Führer über Bidens Sohn Hunter Biden sowie über US-Militärhilfe diskutierten .

Der Senat sprach Trump am 5. Februar 2020 frei.

3. Ablauf der Zeit für ein Senatsverfahren?

Obwohl nur ein Republikaner des Senats, Mitt Romney aus Utah, im letztjährigen Prozess dafür gestimmt hatte, Trump zu entfernen, sagte Senator Ben Sasse, R-Neb., Am Freitagmorgen, er würde erwägen, Amtsenthebungsverfahren zu unterstützen, wenn das Haus sie an den Senat schicke.

Senatorin Lisa Murkowski, R-Alaska, rief am Freitag zum Rücktritt von Trump auf.

Selbst wenn das Haus Trump nächste Woche anklagt, scheint es unwahrscheinlich, dass der Senat rechtzeitig wiederkommen könnte oder würde, um vor Bidens Amtsantritt als Präsident am 20. Januar einen Prozess abzuhalten, sagte Malcolm.

“Das Haus könnte in 12 Tagen Amtsenthebungsverfahren ausarbeiten und darüber abstimmen”, sagte Malcolm. „Ich glaube nicht, dass es Zeit für einen Senatsprozess gibt. Aber Trump könnte der erste Präsident in der amerikanischen Geschichte sein, der zweimal angeklagt wurde. “

Der Senat müsste wieder in die Sitzung zurückkehren, um die Anklage des Hauses gegen Trump anzusprechen. Der Senatskalender sieht vor, dass sich das Gremium bis zum 20. Januar in der Pause befindet.

Dennoch ist diese frühe Rückkehr nach Washington nicht unmöglich, sagte Garber.

„Es ist denkbar, dass dafür Zeit ist. Das Amtsenthebungsverfahren muss nicht in Anspruch genommen werden “, sagte er. “Die Amtsenthebung soll eine Maßnahme im Notfall sein.”

4. Was bringt es, Trump jetzt anzuklagen?

Artikel I, Abschnitt 3, Satz 7 der Verfassung besagt, dass, wenn ein Bundesbeamter in einem Amtsenthebungsverfahren verurteilt wird, „das Urteil in Fällen der Amtsenthebung nicht weiter reicht als die Amtsenthebung und die Disqualifikation, ein Ehrenamt zu bekleiden und zu genießen , Vertrauen oder Gewinn unter den Vereinigten Staaten. ”

Rechtsexperten diskutieren, ob die Disqualifikation für ein künftiges Amt die gleiche Zweidrittelmehrheit wie die Amtsenthebung oder nur eine einfache Mehrheit erfordert.

“Es wäre nicht ratsam, eine Amtsenthebung zu beschleunigen, um ihn daran zu hindern, wieder ein Amt zu übernehmen, und ihn daran zu hindern, 2024 zu kandidieren”, sagte Ray. “Das sollte etwas sein, über das die Wähler entscheiden könnten.”

So könnte das Haus Anklage erheben und der Senat – bald unter strenger demokratischer Kontrolle – einen Prozess abhalten, selbst nachdem Trump sein Amt niedergelegt hat. Es wäre im Grunde genommen, Trump von der erneuten Kandidatur als Präsident auszuschließen, wie viele vermuten, dass er es 2024 tun wird.

5. Könnte Trump nach dem Verlassen angeklagt werden?

Ein Präzedenzfall, der auf den von Skandalen geplagten Kriegsminister der Grant-Administration, William Belknap, zurückgeht, deutet darauf hin, dass eine rückwirkende Amtsenthebung stattfinden könnte.

Belknap leitete fast acht Jahre lang das heutige Verteidigungsministerium. Im Jahr 1876 fand eine Untersuchung des Hauses Hinweise darauf, dass er an Rückschlägen und Korruption beteiligt war, an denen ein Militärverkäufer beteiligt war, der dem Kriegsminister 20.000 US-Dollar zahlte.

Am 2. März 1876 trat Belknap aus dem Amt zurück, nur wenige Minuten bevor das Haus ihn anklagen sollte. Wenn er glaubte, dies würde eine Amtsenthebung ausschließen, lag er falsch.

Das Haus genehmigte fünf Amtsenthebungsverfahren, darunter eines, in dem Belknap beschuldigt wurde, “seine Pflicht als Kriegsminister strafrechtlich missachtet und sein hohes Amt grundsätzlich wegen seiner Begierde nach privatem Gewinn prostituiert zu haben”.

Die Tatsache, dass Belknap kein Amt mehr innehatte, hinderte den Senat nicht daran, einen Prozess abzuhalten. Am 1. August 1876 stimmte eine Senatsmehrheit für alle fünf Amtsenthebungsverfahren – weit hinter den zwei Dritteln, die für eine Verurteilung erforderlich waren. Der ehemalige Kriegsminister wurde freigesprochen und nie strafrechtlich verfolgt.

Ein solches Drama würde einen Großteil von Washington verbrauchen, wenn es mit Trump geschehen würde, sagte Ray, und das ist wahrscheinlich nicht das, was Biden will.

“Will Biden wirklich so mit seiner Verwaltung beginnen?” Sagte Ray. “Es ist nicht wirklich im besten Interesse des Landes, und es ist nicht im besten Interesse der Demokratischen Partei.”

6. Könnte das Justizministerium von Biden Trump beschuldigen, nachdem er gegangen ist?

Lange vor dem Aufstand im Kapitol forderten viele Linke, dass Trump nach seinem Ausscheiden aus dem Amt wegen irgendetwas – irgendetwas – strafrechtlich verfolgt werde.

Biden gab diese Woche bekannt, dass er einen Bundesberufungsrichter, Merrick Garland vom DC Circuit, zu seinem Generalstaatsanwalt ernennen wird. Präsident Barack Obama nominierte Garland im März 2016 für den Obersten Gerichtshof, aber der von Republikanern geführte Senat lehnte es ab, die Nominierung bei den Präsidentschaftswahlen in acht Monaten zu prüfen.

Bidens Wahl von Garland als Generalstaatsanwalt macht eine politische Verfolgung eher unwahrscheinlich, sagte Ray.

Kurz bevor der 43. Präsident sein Amt niederlegte, schloss sich Ray einen Plädoyer-Deal mit Bill Clinton an, in dem Clinton sich bereit erklärte, seine gesetzliche Lizenz abzugeben und unter Eid irreführende Aussagen zu machen, um eine künftige Strafverfolgung zu vermeiden.

“In der Vergangenheit war das Urteil des Justizministeriums, mit ehemaligen Präsidenten gut genug in Ruhe zu lassen”, sagte Ray.

Ken McIntyre hat zu diesem Bericht beigetragen.

Related Articles

Check Also

Close