News

Der große Indyref-Schwindel

Es ist wahrscheinlich vergangene Zeit, dass wir dies alles in einem Beitrag zusammenfassen, um es einfach nachschlagen zu können.

Herold-Journalisten, die keine Ahnung haben, was eine Geschichte ist, beginnen hier.

Unsere Geschichte beginnt im März 2016, als die Lotteriegewinner Chris und Colin Weir der SNP jeweils ein Darlehen in Höhe von 500.000 GBP gewährten, was logischerweise darauf hindeuten sollte, sieben Wochen später bei der Bekämpfung der diesjährigen Holyrood-Wahlen behilflich zu sein.

(Weil sie ein Jahr zuvor ähnliche Kredite für die Wahlen in Großbritannien vergeben hatten, die fünf Monate später zurückgezahlt worden waren. Außerdem spendeten sie im April 2017 jeweils 250.000 Pfund, wenige Tage nachdem Theresa May eine vorgezogene Wahl in Großbritannien für Juni dieses Jahres anberaumt hatte Es passt in ein etabliertes Muster, dass sie der Partei Geld für Wahlkämpfe geben.)

Die SNP hat die Holyrood-Wahl ordnungsgemäß gewonnen, obwohl sie dabei ihre Mehrheit verloren hat. Aber es dauerte noch sieben Wochen, bis die Dinge interessant wurden.

Am 23. Juni 2016 stimmte Großbritannien knapp für den Austritt aus der Europäischen Union, während Schottland mit einem enormen Vorsprung von 24 Punkten für den Verbleib stimmte. Am nächsten Tag hielt Nicola Sturgeon eine Rede, in der sie schwor, “das zu tun, was nötig ist”, um zu verhindern, dass Schottland gegen seinen Willen herausgenommen wird.

[SPOILER: Scotland was taken out of the EU against its will.]

Sie war sich klar darüber, was das bedeutete:

Neun Monate später, im März 2017, stimmte das schottische Parlament ordnungsgemäß für ein zweites Unabhängigkeitsreferendum, das „vor dem Austritt Großbritanniens aus der EU“ stattfinden soll.

Aber wir haben dort etwas nach vorne gesprungen. Denn ein paar Wochen zuvor hatte die SNP bereits die Waffe gesprungen und eine Spendenaktion für dieses zweite Referendum gestartet, ohne auf die Holyrood-Abstimmung zu warten, um eine ehrgeizige Million Pfund zu sammeln.

Es gab keine Unklarheit darüber, wofür das Geld sein sollte. Sogar der Domainname der Website – ref.scot – machte den Zweck klar und jede Seite betonte, dass die Spendenaktion für eine zukünftige Referendumskampagne bestimmt war, nicht nur für allgemeine SNP-Mittel.

Tatsächlich wurden die SNP überhaupt nicht erwähnt, außer in dem winzigen, gesetzlich vorgeschriebenen Kleingedruckten unten.

Die Seite enthielt ein Video:

Es gibt ein eindeutiges Versprechen: „Wenn die Optionen klar sind“, besteht die Wahl zwischen einem Austritt aus der EU mit dem Rest des Vereinigten Königreichs und der Vermeidung dieses Schicksals durch ein zweites Referendum über die Unabhängigkeit.

Jeder wusste also genau, wofür er Geld spendete.

Die Spendenaktion lief drei Monate, bevor sie im Juni 2017, einen Tag nach den vorgezogenen Parlamentswahlen, ohne Vorwarnung abrupt geschlossen wurde. Theresa May hatte angerufen, um zu versuchen, sich stärker an den Brexit-Verhandlungen zu beteiligen, und bei denen die SNP 21 ihrer Verhandlungen verloren hatte 56 Sitzplätze.

Die SNP sagte, dies sollte die Trennung zwischen der Indyref-Spendenaktion und der Spendenaktion für die allgemeinen Wahlen sicherstellen, obwohl die Seite bis zum Wahltag online war und neben einem separaten Wahlaufruf lief.

Aus einem unbekannten Grund wurde der ScotRef-Appell nach der Wahl nicht wiederhergestellt, obwohl der Fonds weniger als die Hälfte seines Ziels erreicht hatte. Die letzte bekannte Summe auf der Seite war £ 482.000.

Zu diesem Zeitpunkt kam es zu Kontroversen.

Oppositionsparteien beschuldigten die SNP, das Geld für die Spendenaktion für das Referendum im Wahlkampf verwendet zu haben – was die SNP wütend bestritt und darauf bestand, dass die 482.000 Pfund auf ihren Konten bis zu einem neuen Referendum „eingefroren“ würden.

Die SNP hat diese Position seitdem öffentlich beibehalten. In der Tat hatte es den Gebern bereits seit fast unmittelbar nach Einleitung der Berufung gegen ref.scot private Zusicherungen zu diesem Thema gegeben.

Besonders aufmerksame Leser haben möglicherweise bemerkt, dass die obigen Antworten von Jim Henderson einen bestimmten ausgewiesenen „Referendum Campaign“ -Fonds in den Parteikonten zu identifizieren scheinen – etwas, das der nationale Schatzmeister der SNP später bestreiten würde. Aber darauf kommen wir später zurück.

Jetzt müssen wir etwas zurückspulen. Erinnern Sie sich noch an den Anfang dieses Artikels? Chris und Colin Weir hatten jeweils gerade die SNP £ 500.000 für die Holyrood-Wahl 2016 geliehen? Nun, irgendwann im Jahr 2016 wurde eines dieser Darlehen zurückgezahlt, wie aus den Konten der Partei für 2016 hervorgeht.

Aus irgendeinem Grund werden auf der Website der Wahlkommission beide Darlehen als am 1. Dezember 2017 zurückgezahlt aufgeführt, aber die Konten zeigen, dass dies eindeutig falsch ist – eines wurde vor Ende 2016 zurückgezahlt. (Es sei denn, die Konten sind natürlich einfach falsch Wir werden die Europäische Kommission heute bitten, dies zu klären.)

Die Konten für 2017 scheinen diese Behauptung zu stützen – sie listen Kreditrückzahlungen von jeweils etwas mehr als 500.000 GBP in den Jahren 2016 und 2017 auf und können nur bei den Weirs gewesen sein, weil noch niemand so viel Geld an die SNP geliehen hat.

(Sein größtes bisheriges Darlehen belief sich im April 2011 auf 200.000 GBP von der Royal Bank of Scotland, erneut kurz vor einer Holyrood-Wahl, und wurde im August desselben Jahres erneut zurückgezahlt. Die Weirs gewannen im Juli 2011 die Euromillionen.)

Eine BBC-Geschichte vom August 2017 bestätigt dies weiter und stellt fest, dass zu diesem Zeitpunkt nur noch 500.000 Pfund für die Rückzahlung der Darlehen des Paares an die Partei übrig waren, während, wenn wir glauben, dass auf der Website der Wahlkommission noch 1 Million Pfund ausstehen.

Zu diesem Zeitpunkt haben wir also vier interessante Fakten:

(1) Im Sommer 2017 schuldete die SNP einem der Wehre eine halbe Million Pfund, und im Gegensatz zu den meisten ihrer Wahldarlehen war sie nicht innerhalb von sechs Monaten zurückgezahlt worden – es waren nun anderthalb Jahre vergangen.

(2) Zur gleichen Zeit hatte die Partei gerade einen Glücksfall von ungefähr einer halben Million Pfund von der Spendenaktion “ringfenced” ref.scot erhalten.

(3) Niemand weiß, wo sich diese halbe Million Pfund jetzt befindet, aber sie erscheint sicherlich nicht auf den jüngsten Konten der SNP, auf denen ein Barguthaben von nur 97.000 Pfund Sterling ausgewiesen ist, obwohl das Geld von ref.scot angeblich bis dahin in der Bank „eingefroren“ wurde solche Zeiten wie eine zweite Referendumskampagne.

(4) Das ausstehende Darlehen in Höhe von einer halben Million Pfund wurde im Dezember 2017 zurückgezahlt.

Könnten diese Tatsachen zufällig miteinander verbunden sein? Wir wissen es nicht. Wir wissen jedoch, dass die Weirs nach April 2017 nie wieder Geld an die SNP gespendet oder geliehen haben. Colin Weir, ein lebenslanges Mitglied und Unterstützer, der Ende 2019 leider mit 41 Millionen Pfund auf der Bank starb, überließ der Partei keinen Cent davon.

In Bezug auf große Spenden hat die Führung von Nicola Sturgeon die breite Öffentlichkeit und das große Unternehmen gleichermaßen entfremdet, so dass sie so verzweifelt ist, beträchtliche Schecks in die Kassen zu bekommen, dass sie so gut wie alles tun wird.

Dies könnte auch erklären, warum sich die Spendenbemühungen der Partei bis 2017 von dem Versuch, Menschen dazu zu bringen, an die SNP selbst zu spenden, auf die Verwendung von Ursachen wie einem zweiten Indyref oder einem nicht existierenden Leitfaden zur Unabhängigkeit verlagert hatten.

Tatsächlich war seit 2017 auf den SNP-Konten keine Spur von ref.scot-Geld mehr nachweisbar. Zum Ende dieses Jahres hatte die Partei, obwohl sie 482.000 Pfund für die angebliche Kampagne erhalten hatte, gerade noch eine Spur £ 7,906 in der Bank und eine Bilanzsumme von fast 100.000 Pfund weniger, als sie allein durch ref.scot-Spenden erhalten hatte.

Ende 2018 – das erste Jahr seit 2014, in dem es keine Wahlen oder ein Referendum zum Kämpfen gegeben hatte und in dem die SNP daher ohne größere Ausgaben fast 3,5 Millionen Pfund an Mitgliedsbeiträgen und Finanzmitteln der britischen Regierung in die Hose machte – dieser Betrag hatte sich auf erhöht £ 411.042 – immer noch weit unter den Spendeneinnahmen.

Aber ein Jahr später, nach einer weiteren vorgezogenen Wahl, war es wieder so weit £ 96.854 trotz einer neuen Spendenaktion, die angeblich einen Leitfaden für die Unabhängigkeit erstellen soll – obwohl die Beschreibung manchmal auf eine „Broschüre“ herabgestuft wurde – für jeden Haushalt in Schottland, der rund 100.000 Pfund sammelt.

Fast zwei Jahre nach dem Start des neuen Aufrufs gab es immer noch keine Anzeichen für den Leitfaden, obwohl die Website erneut sehr deutlich gemacht hatte, dass das gesamte Geld für diesen bestimmten Zweck und nicht nur für die allgemeine SNP-Finanzierung verwendet werden würde.

Und wieder war Jim Henderson daran interessiert, diese Position zu bestätigen.

Die Spendenaktion nimmt immer noch Spenden entgegen, aber seit letztem Jahr gibt es auf ihrer Website keinen Verweis mehr auf den Reiseführer, und die SNP hat „An Independent Scotland: Household Guide“ nie wieder erwähnt.

Unplausibel besteht die Partei weiterhin darauf, dass zwischen den Spendenaktionen 2017 und 2019 immer noch insgesamt fast 600.000 GBP für kurzfristige Ausgaben zur Verfügung stehen. Der damalige Schatzmeister Colin Beattie behauptete im Jahr 2020, das Geld sei „durchgewebt“ worden. die Berichte auf eine ungeklärte Art und Weise, obwohl sie durch etwas anderes gewebt sind, ist das buchstäbliche genaue Gegenteil von einer Sache, die „umzäunt“ ist.

(Dies würde unweigerlich bedeuten, dass der von Jim Henderson im Jahr 2017 erwähnte separate Fonds „Referendum Campaign“ entweder aufgelöst oder vergessen wurde.)

Es lehnt jede Vorstellung ab, dass es als “völlig unbegründete Verschwörungstheorie” ausgegeben wurde.

Aber es weigert sich, irgendjemandem zu sagen, wo das Geld zu finden ist, und bizarrerweise sagt es uns im gleichen Atemzug, dass es tatsächlich bereits einen Teil davon für nicht spezifizierte „Vorbereitungen“ und für die Schaffung einer „Unabhängigkeitseinheit“ (oder „Marco Biagi“) ausgegeben hat (Wie die Einheit normalerweise lieber genannt wird) und dass sie beabsichtigt, das Los bis Ende 2021 gesprengt zu haben, obwohl es weder in diesem noch im nächsten Jahr glaubwürdige Pläne für ein Referendum gibt.

Und selbst Fragen des Nationalen Exekutivkomitees der SNP zum Geld bleiben seit fast zwei Jahren unbeantwortet. (Colin Beattie war nicht bei dem Treffen unten, aber Peter Murrell war es.)

Es wäre natürlich ziemlich illegal, wenn eine politische Partei irgendwo in einem geheimen Slush-Fonds eine halbe Million Pfund aus den Büchern versteckt. Und während die SNP fast 300 „Accounting Units“ (AUs) bei der Wahlkommission registriert hat, hauptsächlich lokale Zweigstellen, hat keine jemals Konten eingereicht, die erklären könnten, dass sie zur Aufbewahrung des Geldes verwendet werden.

(Jede AU, die in einem Jahr mehr als 25.000 GBP erhält, muss separate Konten einreichen.)

Bei weitem die größte SNP-AU außerhalb der Zentralpartei ist die Westminster-Abgeordnetengruppe – keine andere SNP-AU hat jemals ein Einkommen im sechsstelligen Bereich angegeben.

Im Jahr 2017 erklärte die Westminster Group ein „sonstiges“ Einkommen von 421.157 GBP. Dies sind die beiden Abgaben, die die Partei aus den Personalzulagen und Gehältern der Abgeordneten erhebt – rund 14.000 GBP pro Kopf pro Kopf – und die als „gepoolte Haushaltseinnahmen“ bezeichnet werden ( PBI).

(Aus diesem Grund ist die PBI-Zahl für 2017 deutlich niedriger als die für 2016, nachdem die Partei Mitte des Jahres 40% ihrer Abgeordneten verloren hat.)

Der PBI und das Short-Geld sind die einzigen Finanzierungsquellen der WM-Gruppe.

Das Geld kann also NUR auf die Konten der Zentralpartei (und aus diesen heraus) gelangt sein, da es nirgendwo anders rechtmäßig sein könnte.

Am Ende des Tages scheint die mit Abstand plausibelste – in der Tat die einzige – Erklärung für das Geheimnis des fehlenden Geldes tatsächlich eine bemerkenswert und überraschend einfache zu sein: Die ref.scot-Mittel wurden verwendet, um Ende 2017 einen Kredit in Höhe von 500.000 GBP an Chris oder Colin Weir zurückzuzahlen, und wurden nie wieder gesehen.

Auf dieser Basis summiert sich alles in den Konten und macht Sinn. Auf jeder anderen Basis ist dies einfach nicht der Fall.

(Als drei Mitglieder des eigenen Finanzausschusses der Partei in diesem Jahr versuchten, ihre gesetzlichen Pflichten zu erfüllen, indem sie die Bücher prüften, um die Tatsache zu überprüfen, wurde ihnen vom Parteichef Peter Murrell der Anblick verweigert und sie traten zurück, um sich vor Haftung zu schützen.)

Und leider für die SNP, wenn das stimmt, dann ist es ein klarer Fall von Betrug nach dem Common Law. Niemand wurde um Spenden gebeten, um die Schulden der SNP zu begleichen, oder für andere Parteizwecke. Sie wurden gebeten, Geld für ein künftiges Referendum in Reserve zu halten.

Verspätet hat die Partei versucht, ihre Spuren zu verwischen, indem sie ihre eigenen Versprechen gebrochen und (fiktiv) das Geld ausgegeben hat, bevor es ein weiteres Referendum gibt. Genau das ist es, worauf sie wütend besteht, dass sie es bisher noch nicht getan hat. (In Wirklichkeit wird der normale Personallohn als Ref.scot-Geld neu berechnet, um zu versuchen, ihn rückwirkend verschwinden zu lassen.)

Dafür ist es aber viel zu spät. Ein Verbrechen wurde begangen, die Polizei ermittelt, und der einzige Weg, wie Peter Murrell und Nicola Sturgeon jetzt davonkommen könnten, wäre, wenn die Person, die für die Strafverfolgung in Schottland verantwortlich ist, auch eine Ministerin in ihrer Regierung wäre, die direkt verantwortlich wäre zu ihr und hatte bereits eine besorgniserregende Erfolgsbilanz von zutiefst unangemessenem Verhalten oder so etwas Verrücktem.

Und Leser, was für ein verdrehter, krummer Witz eines Landes wäre das?

Vielleicht solltest du “Nicky Special” fragen.

Drucken Sie freundlich

Related Articles